El arbitraje de los artículos propuestos se realiza por pares anónimos especializados. Los evaluadores son sugeridos por los miembros del Comité Editorial. Cuando hay discrepancia entre las evaluaciones, el texto se envía a otro especialista cuya decisión define el dictamen final. Con el propósito de asegurar una evaluación justa e imparcial, cuando se reciben evaluaciones imprecisas o tendenciosas, la revisión quedará a cargo del Comité Editorial. El resultado de la evaluación se da a conocer al autor junto con los comentarios, sugerencias y observaciones de los árbitros, en un plazo máximo de tres meses a partir de la fecha de recepción del original. En todos los casos las evaluaciones son inapelables. Cuando los artículos son rechazados porque el tema no corresponde con las líneas de la revista, no se realiza la evaluación por pares doble ciego.

Cuando el resultado de la evaluación sea positivo y se hayan señalado modificaciones, se solicitará la reelaboración del manuscrito, de acuerdo con las sugerencias de los evaluadores. El autor podrá argumentar sobre los aspectos con los que no esté de acuerdo u optar por retirar la propuesta. La nueva versión deberá remitirse en un plazo de dos semanas; si este se vence, se dará por rechazado el artículo. El texto reelaborado se enviará a uno de los especialistas que originalmente lo arbitró para que constate que se realizaron las sugerencias, y a un nuevo experto en la materia a fin de decidir si se acepta el original para su publicación. Una vez que la segunda versión haya sido aceptada por los pares académicos, no podrán hacerse nuevas modificaciones, con excepción de la adaptación a las normas para la entrega de originales de la revista.