La polarización en las democracias contemporáneas. Esbozo de un modelo analítico de comunicación política populista
Barra lateral del artículo
Publicado:
Aug 15, 2021
Palabras clave:
polarización, democracia, comunicación política, populismo, redes sociales
Contenido principal del artículo
Resumen
El objetivo de este texto es delinear un modelo de análisis de comunicación política populista a partir de los elementos de un proceso mixto de polarización política. Para desarrollarlo, primero se define qué debemos entender por polarización política, enseguida se describe su relación con los medios digitales de comunicación y, finalmente, se expone el estilo de comunicación política populista como factor que completa ese proceso mixto de polarización; lo anterior llevará a concluir que la polarización es inversamente proporcional a la estabilidad democrática y que el modelo de análisis nos permitiría identificar sus riesgos potenciales.
Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
PLUMX Metrics
Detalles del artículo
Cómo citar
Ruiz Méndez, A. (2021). La polarización en las democracias contemporáneas. Esbozo de un modelo analítico de comunicación política populista. Sintaxis, (7), 33–49. https://doi.org/10.36105/stx.2021n7.02
Sección
Artículos
Sintaxis. Revista científica del Centro de Investigación para la Comunicación Aplicada© se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional.
El autor conserva los derechos patrimoniales sin restricciones y garantiza a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo. El autor es libre de publicar en cualquier otro medio su artículo, como un repositorio institucional.
Citas
Águila, R. Vallespín, F., Gabriel, J. A., García, E., & Rivera, A. (2016). La democracia en sus textos. Madrid: Alianza Editorial.
Arditi, B. (2017). La política en los bordes del liberalismo. Diferencia, populismo, revolución, emancipación Barcelona: Gedisa.
Aristóteles (2011). Política. México: UNAM.
Arroyo Kalis, J. A. (2018). El derecho de réplica: una aproximación teórica. En J. A. Magaña de la Mora, E. Roa Ortíz, & E. Ferrer Mac-Gregor (Eds.), Derecho procesal constitucional en perspectiva histórica (pp. 17-34). México: IIJ-UNAM.
Artículo 19. (2021). Distorsión. El discurso contra la realidad. Recuperado de: https://articulo19.org/distorsion/ Consultado el 29 de marzo de 2021.
Bail, C. A., Argyle, L. P., Brown, T. W., Bumpus, J. P., Chen, H., Hunzaker, M. F. … Volfovsky, A. (2018). Exposure to opposing views on social media can increase political polarization. Proceedings of the National Academy of Sciences, 115 (37), 9216-9221. https://doi.org/10.1073/pnas.1804840115
Barnidge, M., Huber, B., Gil de Zúñiga, H., & Liu, J. H. (2018). Social media as a sphere for ‘risky’ political expression: A twenty-country multilevel comparative analysis. The International Journal of Press/Politics, 23(2), 161–182. https://doi.org/10.1177/1940161218773838
Bobbio, N. (1986). El futuro de la democracia. México: Fondo de Cultura Económica.
Bovero, M. (2002). Una gramática de la democracia. Madrid: Trotta.
Bruns, A. (2019). Are Filter Bubbles Real? Cambridge, Reino Unido: Polity Press.
Buendía y Márquez (2021). Encuesta de Aprobación Presidencial. Recuperado de: http://buendiaymarquez.org/aprobacion-2021-01/ Consultada el 28 de marzo de 2021.
Campbell, J. E. (2016). Polarized: Making sense of a divided America. Princeton: Princeton
University Press.
Elizondo Mayer-Serra, C. (2021). Y mi palabra es la ley. México: Debate.
Estrada, L. Conferencias matutinas de AMLO, SPIN-Taller de Comunicación Política. Recuperado de: http://bit.ly/3hsg3mb
Filmus, Daniel. (2016), Una década de transformaciones en América Latina. En N. Trotta & P. Gentili (Comp.), América Latina: la democracia en la encrucijada (pp. 27-50). Buenos Aires: Editorial La Página.
Held, D. (2007). Modelos de democracia. Madrid: Alianza Editorial.
Laclau, Ernesto. (2006). La razón populista. México: Fondo de Cultura Económica.
Lee, J. K., Choi, J., Kim, C., & Kim, Y. (2014). Social media, network heterogeneity, and opinion polarization. Journal of Communication, 64(4), 702-722. https://doi.org/10.1111/jcom.12077
Londoño Pardo, O. I., Mora Morales, F. A., & Torres Malaver, C. I., (2020). El papel de la mediación comunicativa entre la polarización y la democracia en Colombia. Revista de Comunicación Política, 2, 11−28. https://doi.org/10.29105/rcp2-1
Lozada, M., (2014). Us or them? Social representations and imaginaries of the other in Venezuela. Papers on Social Representations, 23, 21.1–21.16. Recuperado de: http://saber.ucv.ve/handle/123456789/13623
Manfredi-Sánchez, J. L., Amado-Suárez, A., & Waisbord, S. (2021). Twitter presidencial ante la COVID-19: Entre el populismo y la política pop. Comunicar, 29(66), 79-90. https://doi.org/10.3916/C66-2021-07
McCoy, J., Rahman, T., & Murat, S. (2018) Polarization and the global crisis of democracy: Common patterns, dynamics, and pernicious consequences for democratic polities. American Behavioral Scientist, 62(1), 16–42.
https://doi.org/10.1177/0002764218759576
Morandé L., F. (2016). A casi tres décadas del Consenso de Washington. ¿Cuál es su legado en América Latina? Estudios Internacionales, 48(185), 31-58. https://doi.org/10.5354/0719-3769.2016.44553
Mouffe, C. (2018). Por un populismo de izquierda. Buenos Aires: Siglo XXI.
Offe, C. (2005). Las nuevas democracias: Transición política y renovación institucional en los países postcomunistas. Barcelona: Editorial Hacer.
O’Neil, S. K. (2016), Latin America’s populist hangover. What to do when the people’s party ends. Foreign Affairs, 95(6).
Pariser, E. (2011). The filter bubble: How the new personalized web is changing what we read
and how we think. Nueva York: Penguin.
Park, C. S. (2017). Unpacking the relationship between mobile phone usage patterns, network size, and civic engagement. Online Journal of Communication and Media Technologies, 7(2), 169–197. https://doi.org/10.29333/ojcmt/2596
Pía Lara, M. (2018), A conceptual analysis of the term ‘populism’. Thesis Eleven, 149(1), 31-47. https://doi.org/10.1177/0725513618815770
Prior, M. (2007). Post-broadcast democracy: How media choice increases inequality in political involvement and polarizes elections. Cambridge: Cambridge University Press.
Newman, N., Fletcher, R., Schulz, A., Andı, S., & Nielsen, R. K. (2020). Digital News Report 2020. Oxford University: Reuters Institute for the Study of Journalism. Recuperado de: https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2020-06/DNR_2020_FINAL.pdf
Rojas, H. (2018). Tendencias y desafíos en comunicación política. (Artículo inédito). Universidad Externado de Colombia.
Rubio Núñez, R. (2018). Los efectos de la posverdad en la democracia. Revista de Derecho Político, 1(103), 191-228. https://doi.org/10.5944/rdp.103.2018.23201
Sartori, G. (1976). Parties and party systems: a framework for analysis. Cambridge: Cambridge University Press.
Schumpeter, J. (2016). Capitalismo, socialismo y democracia. Madrid: Página Indómita.
Slater, D. (2016). Polarization without poles: Oligarchy, populism, and democratic careening. Memo prepared for Polarized Politics Workshop, Georgia State University, Atlanta.
Sunstein, C. R. (2018). #Republic: Divided democracy in the age of social media. Princeton:
Princeton University Press.
Tocqueville, A. de (2020). La democracia en América. México: FCE.
Urman, A. (2019). Context matters: political polarization on Twitter from a comparative perspective. Media, Culture & Society, 42(6), 857-879 . https://doi.org/10.1177/0163443719876541
Valenzuela, S., & Rojas, H. (2019). Taming the digital information tide to promote equality. Nature Human Behaviour, 3, 1134–1136. https://doi.org/10.1038/s41562-019-0700-9
Waisbord, S. (2020). ¿Es válido atribuir la polarización política a la comunicación digital? Sobre burbujas, plataformas y polarización afectiva. Revista SAAP, 14(2), 249-279. https://doi.org/10.46468/rsaap.14.2.A1
Weber, M. (2014). Economía y sociedad. México: Fondo de Cultura Económica
Arditi, B. (2017). La política en los bordes del liberalismo. Diferencia, populismo, revolución, emancipación Barcelona: Gedisa.
Aristóteles (2011). Política. México: UNAM.
Arroyo Kalis, J. A. (2018). El derecho de réplica: una aproximación teórica. En J. A. Magaña de la Mora, E. Roa Ortíz, & E. Ferrer Mac-Gregor (Eds.), Derecho procesal constitucional en perspectiva histórica (pp. 17-34). México: IIJ-UNAM.
Artículo 19. (2021). Distorsión. El discurso contra la realidad. Recuperado de: https://articulo19.org/distorsion/ Consultado el 29 de marzo de 2021.
Bail, C. A., Argyle, L. P., Brown, T. W., Bumpus, J. P., Chen, H., Hunzaker, M. F. … Volfovsky, A. (2018). Exposure to opposing views on social media can increase political polarization. Proceedings of the National Academy of Sciences, 115 (37), 9216-9221. https://doi.org/10.1073/pnas.1804840115
Barnidge, M., Huber, B., Gil de Zúñiga, H., & Liu, J. H. (2018). Social media as a sphere for ‘risky’ political expression: A twenty-country multilevel comparative analysis. The International Journal of Press/Politics, 23(2), 161–182. https://doi.org/10.1177/1940161218773838
Bobbio, N. (1986). El futuro de la democracia. México: Fondo de Cultura Económica.
Bovero, M. (2002). Una gramática de la democracia. Madrid: Trotta.
Bruns, A. (2019). Are Filter Bubbles Real? Cambridge, Reino Unido: Polity Press.
Buendía y Márquez (2021). Encuesta de Aprobación Presidencial. Recuperado de: http://buendiaymarquez.org/aprobacion-2021-01/ Consultada el 28 de marzo de 2021.
Campbell, J. E. (2016). Polarized: Making sense of a divided America. Princeton: Princeton
University Press.
Elizondo Mayer-Serra, C. (2021). Y mi palabra es la ley. México: Debate.
Estrada, L. Conferencias matutinas de AMLO, SPIN-Taller de Comunicación Política. Recuperado de: http://bit.ly/3hsg3mb
Filmus, Daniel. (2016), Una década de transformaciones en América Latina. En N. Trotta & P. Gentili (Comp.), América Latina: la democracia en la encrucijada (pp. 27-50). Buenos Aires: Editorial La Página.
Held, D. (2007). Modelos de democracia. Madrid: Alianza Editorial.
Laclau, Ernesto. (2006). La razón populista. México: Fondo de Cultura Económica.
Lee, J. K., Choi, J., Kim, C., & Kim, Y. (2014). Social media, network heterogeneity, and opinion polarization. Journal of Communication, 64(4), 702-722. https://doi.org/10.1111/jcom.12077
Londoño Pardo, O. I., Mora Morales, F. A., & Torres Malaver, C. I., (2020). El papel de la mediación comunicativa entre la polarización y la democracia en Colombia. Revista de Comunicación Política, 2, 11−28. https://doi.org/10.29105/rcp2-1
Lozada, M., (2014). Us or them? Social representations and imaginaries of the other in Venezuela. Papers on Social Representations, 23, 21.1–21.16. Recuperado de: http://saber.ucv.ve/handle/123456789/13623
Manfredi-Sánchez, J. L., Amado-Suárez, A., & Waisbord, S. (2021). Twitter presidencial ante la COVID-19: Entre el populismo y la política pop. Comunicar, 29(66), 79-90. https://doi.org/10.3916/C66-2021-07
McCoy, J., Rahman, T., & Murat, S. (2018) Polarization and the global crisis of democracy: Common patterns, dynamics, and pernicious consequences for democratic polities. American Behavioral Scientist, 62(1), 16–42.
https://doi.org/10.1177/0002764218759576
Morandé L., F. (2016). A casi tres décadas del Consenso de Washington. ¿Cuál es su legado en América Latina? Estudios Internacionales, 48(185), 31-58. https://doi.org/10.5354/0719-3769.2016.44553
Mouffe, C. (2018). Por un populismo de izquierda. Buenos Aires: Siglo XXI.
Offe, C. (2005). Las nuevas democracias: Transición política y renovación institucional en los países postcomunistas. Barcelona: Editorial Hacer.
O’Neil, S. K. (2016), Latin America’s populist hangover. What to do when the people’s party ends. Foreign Affairs, 95(6).
Pariser, E. (2011). The filter bubble: How the new personalized web is changing what we read
and how we think. Nueva York: Penguin.
Park, C. S. (2017). Unpacking the relationship between mobile phone usage patterns, network size, and civic engagement. Online Journal of Communication and Media Technologies, 7(2), 169–197. https://doi.org/10.29333/ojcmt/2596
Pía Lara, M. (2018), A conceptual analysis of the term ‘populism’. Thesis Eleven, 149(1), 31-47. https://doi.org/10.1177/0725513618815770
Prior, M. (2007). Post-broadcast democracy: How media choice increases inequality in political involvement and polarizes elections. Cambridge: Cambridge University Press.
Newman, N., Fletcher, R., Schulz, A., Andı, S., & Nielsen, R. K. (2020). Digital News Report 2020. Oxford University: Reuters Institute for the Study of Journalism. Recuperado de: https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2020-06/DNR_2020_FINAL.pdf
Rojas, H. (2018). Tendencias y desafíos en comunicación política. (Artículo inédito). Universidad Externado de Colombia.
Rubio Núñez, R. (2018). Los efectos de la posverdad en la democracia. Revista de Derecho Político, 1(103), 191-228. https://doi.org/10.5944/rdp.103.2018.23201
Sartori, G. (1976). Parties and party systems: a framework for analysis. Cambridge: Cambridge University Press.
Schumpeter, J. (2016). Capitalismo, socialismo y democracia. Madrid: Página Indómita.
Slater, D. (2016). Polarization without poles: Oligarchy, populism, and democratic careening. Memo prepared for Polarized Politics Workshop, Georgia State University, Atlanta.
Sunstein, C. R. (2018). #Republic: Divided democracy in the age of social media. Princeton:
Princeton University Press.
Tocqueville, A. de (2020). La democracia en América. México: FCE.
Urman, A. (2019). Context matters: political polarization on Twitter from a comparative perspective. Media, Culture & Society, 42(6), 857-879 . https://doi.org/10.1177/0163443719876541
Valenzuela, S., & Rojas, H. (2019). Taming the digital information tide to promote equality. Nature Human Behaviour, 3, 1134–1136. https://doi.org/10.1038/s41562-019-0700-9
Waisbord, S. (2020). ¿Es válido atribuir la polarización política a la comunicación digital? Sobre burbujas, plataformas y polarización afectiva. Revista SAAP, 14(2), 249-279. https://doi.org/10.46468/rsaap.14.2.A1
Weber, M. (2014). Economía y sociedad. México: Fondo de Cultura Económica